在教育界流行一句名言：“教师是塑造人类灵魂的工程师”。由于把教师捧得如此之高，于是教师们也就忘形地自我淘醉了。觉得自己是如此伟大，一本正经地去塑造别人的灵魂了。(且不去说他们自己的灵魂如何)
　　问题在于人的灵魂真能任意塑造吗？在中国过去的历史，不是有一位伟人用尽他混身解数企图塑造中国人的灵魂吗？然而结局如何？不但没有塑造成功，反倒产生很多副作用。
　　人，具有他自身的特点，我们只能因势利导，决不能任意塑造。如同一株梅树，无论你有再大的本领，无论你如何去栽培，它的花终不会变成“蝶形花”，它的根永远是“直根”，它的叶脉不可能成为“平行脉”，而且它的叶片形状也不会有大的变化。如果你想把它“塑造”成“青竹”，你一定发痴了!
　　你想一想：在中国，为了教育人们孝顺父母，化了多大的力气，进行了数百年(恐怕不止)的努力，躺在地上摇“拨啷鼓”欢娱双亲就被列入“二十四孝”，而现今给子女当马骑的父母比比皆是(好象从没有这样要求过他们)，其原因在哪里。我们的好心，振振有词的理由，软硬兼施的措施，似乎效果甚微。
　　教师能塑造人类的灵魂吗？
　　教育与社会的关系是双向制约的。教育不是万能的。教师只能根据“人”的特征，在社会环境的制约下，按社会发展的要求去培育学生，而决不能凭着良好的愿望任意地去塑造学生。社会需要各式各样的人才，我们只能根据这个学生的特点去培育他，使之适应社会。
　　正因为这个道理，我把我的理论称为“行为培育理论”。
　　人的特征是什么呢？
　　<<现代教师心理学基础>>的第一章<<需要>>就是对这个问题的回答。
　　有人问我：你何必去否定“塑造”呢？
　　因为这一提法带来了很多问题。它使得教师不是按客观的规律，而只是凭自己主观的愿望去实施教育。对此去看看一片叫好声的幼儿德育就知道了。另外，“塑造”的提法也为"师道尊严"提供了理由，因此必须予以否定。其实你只要知道提出“塑造”的前苏联的社会背景，就能明白个大概了。